永安期货

内陆都会也迎来刷新加速期

新一轮城中村刷新的盈利，正在由点及面地加速释放。

今年7月，《关于在超大特多数会努力稳步推进城中村刷新的指导意见》（以下简称“指导意见”）甫一公布，引发外界对于拉开“城中村领域棚改”，将拉动直接、间接投资达25万亿的展望。2个多月已往，多座被“点名”的超、特多数会陆续出台细化政策，有关城中村刷新的想象和讨论也不停发酵。

新一轮城中村刷新能为超、特多数会带来何种时机？前几天，中国都会百人论坛2023秋季论坛暨中国式现代化与超大特多数会城中村刷新跨界钻研会上，多个研究团队果然最新研究功效，展现出北京、上海、深圳、重庆、广州、成都、武汉、东莞等8市的城中村画像，为新一轮城中村刷新提供主要参照。

总的来看，如中国人民大学公共治理学院教授叶裕民总结，8个都会中，城中村总量高达4427个，其中包罗建设用地面积为3524平方公里，人口达5554万人，其中非户籍人口3471万人，而据她判断，现实人口比起该统计数据还可能有一定比例的增添。

明确城中村“坐标系统”只是*步。面临城中村“三低两高”（即土地行使率、产业手艺水平和住民收入低，刑事犯罪和自然案件比例、无证建设比例高）的特征，以及其为新市民提供低成本栖身空间的主要功效，同样要害的是，若何在刷新当中，妥善处置和放置城中村所连带的资金、产业、人口等一系列关系？

在参会专家和现实操盘者的讨论中，两类都会的差异应对方案值得关注。以广东都会为首的沿海都会，面临更为尖锐的外来人口栖身难题，普遍提出重构政企关系，推动政府角色向前一步；而没那么迫切的成都、武汉、重庆等内陆都会，期望能“分一杯羹”，则要拿出与沿海都会差其余刷新计谋。

01 画像

只管城中村刷新被普遍视为超、特多数会的主要时机，但落在每座都会身上的时机有多大，并没人能真正说清。一个缘故原由是，除了上海、深圳等少数都会在政府层面有明确的观点界定，关于什么是城中村，缺乏统一、清晰的界说。

耐久研究城中村的叶裕民曾提出一种认定尺度，即都会行政局限内非户籍常住人口占总人口的比重在30%以上，建设用地面积占乡村总面积的40%以上的乡村。她稀奇提出，由于历史文假名村和传统村子有自己的特殊更新生长模式，需要被提前甄别，不能放到城中村更新中。

此次钻研会所展示的8市城中村画像，大多遵照此尺度。只管差异都会研究团队所运用数据泉源和统计方式不尽相同，但仍能大致看出各市城中村的差异情形。

8城城中村画像（差异都会研究团队所运用数据泉源和统计方式存在差异） 图片泉源：淡忠奎 摄

从数目上看，8市城中村总量多数不小，最多的成都高达1412个。他们为大量新市民提供栖身，是不少都会建设用地的主要泉源。在建设用地面积占都会建成区面积比重一项，最高的东莞到达81.2%，其次为成都（70.7%）和广州（47.0%）。

在一些都会，人口向城中村群集水平还在提升。叶裕民指出，广州十年来城中村总量没增添若干，但刚性村却增添了16%。凭证其研究，刚性村是指户籍常住人口占总人口50%以上、建设用地占乡村面积60%以上的城中村。

广州城中村分类转变 图片泉源：淡忠奎 摄

空间地理漫衍特征是权衡差异都会城中村刷新基础的另一个主要依据。

由于紧邻中央城区、不停向外扩散的特征，“城中村环”成为城中村的主要漫衍方式。8市当中，北京、上海和广州均有显著的“城中村环”，中央城区被城中村“牢牢”笼罩在内。稍有差其余是一面临海的深圳，城中村大量漫衍在都会北侧，形成一个面临海的半圆，显示出深圳向海生长的特点。

广州与深圳的城中村漫衍 图片泉源：淡忠奎 摄

较为稀奇的是重庆和东莞二市。

凭证重庆大学修建城规学院城乡计划系主任、副教授王正的研究，在“多数会带大农村”的生长模式和两江四山的都会名目下，重庆城中村结构上没有泛起像北京、广州等都会的“环”，而是边缘 涣散的特征十分突出。城中村集中漫衍在“四山”的边缘，与中央城区“多中央多组团”的结构相耦合。

重庆东莞两地城中村漫衍图 图片泉源：淡忠奎 摄

东莞的城中村则更为涣散。由于不设区，东莞的城中村散落漫衍在各镇街当中，又基本与各镇街的中央区一致。而据东莞市城建计划设计院都会更新研究中央副主任石建业进一步剖析，它们在全市局限内组成一个“人”字型，贴合东莞毗邻广州、深圳的两个主要交通干道，也与东莞城镇生长脉络相一致。

02 再造

没有欧洲，中国车企出海就是一句空话

无论从人口照样建设用地面积来看，广东都会城中村都可谓此轮刷新的“重头戏”。

由于已往以加工制造业为主的产业结构和大量外来务工人口为支持的劳动力结构，广东都会城中村数目一直居高，也早早开启刷新探索。叶裕民梳理历史指出，基于北方都会“改不动、改不起、改不完”的城中村刷新1.0阶段，深圳和广州划分啃下“改不动”和“改不起”的难题，推动城中村刷新走向3.0阶段。

即便云云，在伟大的基数眼前，广东城中村刷新仍不乏难题。

以“1-可支付康健住房比重”为公式测算，叶裕民统计了8市的住房贫困发生率。总的来看，户籍人口和非户籍人口平均住房贫困发生率划分为7.3%、37.8%，二者差距伟大。其中，深圳、东莞两市情形格外严重，其中深圳流悦耳口、户籍人口住房贫困率划分为51%、27%，两项数字均居8座都会之首。

8城户籍与非户籍常住人口住房贫困发生率 图片泉源：淡忠奎 摄

这意味着，由城中村提供的、未经由有用刷新的非康健住房，仍是深圳、东莞等都会大量流悦耳口和新市民的住所。

叶裕民在剖析深圳模式时就指出，政府、市场与社齐集作治理模式曾有用解决“改不动”的问题，使深圳到2015年的新建设用地有70%来自城中村。但“补现状”的做法通常补得太高，短期内杀青了多方利益分配的共识，却推高了融资地块的价钱，让企业用不起写字楼，耐久来看反而限制了都会的整体利益。

一个例子是，她对照已往20年深圳与其他一线都会产业效率差异发现，深圳产业效率对照优势处于显著削弱的趋势，稀奇是到2020年，深圳已居于一线都会末位。

即便吸收深圳履历，接纳“补正当部门”的广州，也发现“过分市场化”的问题。如广州市规自局副局长邓堪强提到，市场气力往往“那里好做做那里，那里赚钱做那里”，碎片化显著，做的可能不是政府最想做的地方；着重单个项目的经济平衡，反过来也会导致对都会生长平衡性的考量。

眼下，广东城中村刷新正迎来一个重新定位政府和市场关系的节点。

广东省旧城镇旧厂房旧乡村刷新协会秘书长田灼烁提到，房地产市场已经发生根个性转变，已往广东松手让市场去干，现在政府要稍微往前走一步。广东已经提出要“强化政府对土地一级市场的调控治理”，接下来，对于征地尺度、信息化、计划把控、节奏的问题，政府都要举行规范。总而言之，要推动有为政府和有用市场的更好连系。

都会已有所行动。邓堪强提到，广州将增强计划引领，要从“守门员”转向“引领者 守门员”，从静态的计划手艺者转向功效蓝图 公共政策为焦点的空间治理型的计划者。而据石建业先容，东莞政府去年也改变事情方式，不只是做计划，还“下场干活”，不被动守候开发商行动，自动划定城中村刷新局限。

如清华大学修建学院都会计划系教授田莉所说，广东“三旧”刷新将权力下放给市场，总体上来是一个提高的改造，问题在于历程中没有很好地实现政府统筹和羁系作用。无论以何种方式推进城中村刷新，政府都不能缺位，但不要直接下场“踢球”。

03 时机

而在广东迎来计谋调整期的同时，内陆都会的城中村刷新则步入新一轮加速期。

与沿海都会相比，内陆都会的城中村叙事不甚突出。四川大学修建与环境学院修建系主任、教授赵炜就提到，成都的城中村观点对照模糊，只管城乡二元形态存在支解，但城乡生涯的精神内在却融合在一起。内陆人多数不以为成都有城中村，有关城中村的响应详细计划也在很长时间内较为空缺。

而如武汉大学都会设计学院院长李志刚所说，岂论是流悦耳口、住房供需矛盾，照样房价等因素，内陆都会城中村刷新的难度和迫切性同样远不及广深等地。

但眼下，内陆超、特多数会不愿“落伍”，争相乘上政策东风。

就在上述《指导意见》公布后，成都便最先加速行动，稀奇是城中村刷新事情设计和意见在国庆前后麋集出台。而对于武汉而言，今年恰逢“都会更新年”，城中村刷新就是其中主要的板块，在李志刚看来，国家政策的出台也令武汉可能进一步深条理推动刷新。

而对于这些内陆都会，若何掌握新一轮城中村刷新的时机？李志刚以为，都会自身的特殊性将成为路径选择的主要考量。

他提到，武汉在2010年左右曾履历过一轮大规模的城中村刷新，推动武汉二环路周边的城中村基本完成刷新。但到2016年之后刷新逐步进入瓶颈，“景中村”“绿中村”成为难点，稀奇是2015年武汉周全实行控规管控，受基本生态控制线的区域，刷新很难实现资金平衡，由此陷入阻滞。

时机期下，武汉的重点被放在难点、痛点问题的解决上。如李志刚所说，绿中村、景中村的刷新跟都会开发界线、生态控制红线等相关，要推动刷新历程离不开新政策出台，一些新的刷新方式也有待进一步探索。

而思量到东、西部都会产业、人口结构的差异，有关城中村改不改、若何改的问题，内陆都会更需要审慎评估。

一个突出的例子来自重庆*城中村新桥村刷新方案的转变。据王正先容，在2015年，重庆曾为新桥片区打造了一个雄伟的“康健城”计划蓝图，那时目的为“集‘医、教、研、养、康’一体的康健生涯树模功效区”，但最终并未落地。今年，上桥新桥城中村刷新项目再次启动，不再“拆旧建新”，而是连系当地交通、学校配套，重在延续改善人居环境、关注人的需求。

在田灼烁看来，要凭证内陆都会自身的定位和生长节奏，根据真正的现实需求来确定刷新详细项目。可以参照深圳，有序推动一些微刷新和保障房建设，张弛有度地推进探索。

而面临沿海都会的产业转移和内陆的产业升级需求，内陆都会城中村刷新也理应找准时间和步骤。在李志刚看来，这将是一个逐步推进的历程。